Remarque au sujet des demandes de "capital" pour investissement dans l' intérêt de tous .

Une objection peut être facilement faite à l' idée d'un collectif comme celui que "NouS" proposons :
Comment être suffisamment sûr que des "adhérents" potentiels n' y viennent pas par pur intérêt égoïste en n' y cherchant que les "avantages" sans réellement adhérer à l' esprit d'égale liberté , c'est à dire en risquant tout à fait de réutiliser ces "avantages" personnels acquis contre le projet d' "ELLE" .

Il est clair qu'il faut ici imaginer des mécanismes qui font qu'on ne peut disposer de ressources limitées proposées à égalité aux adhérents authentiques d' "ELLE" qu' en liaison avec des activités qui au moins ne vont pas à l' encontre de ses objectifs , et ne visent donc pas à "enrichir" certains au détriment d'autres .

Les habituels "profiteurs" imaginables doivent être suffisamment "découragés" par la transparence interne du fonctionnement lui-même pour des membres "authentiques" qui visent effectivement à assurer le progrès de leur Egale Liberté : il est évident qu' à l'interne , sauf domaine clairement délimité à cet effet et librement choisi comme tel par les "joueurs" ( acceptant d'internaliser leurs "pertes" à des jeux "gagnant/perdant ) , des membres authentiques d' ELLE n'ont aucune envie ni intérêt à vouloir des mécanismes leur permettant de gagner en liberté contre les autres : Ceux qui ont de telles envies le font à l' extérieur d' ELLE, par définition . Aucun membre d' ELLE ne peut donc revendiquer légitimement à l' intérieur un moyen de "gagner plus" en libertés par rapport aux autres, puisqu'il a explicitéement adhéré à "ELLE" pour que tous les gains en libertés puissent être équitablement répartis ( en termes de "liberté équivalente" ).

Pratiquement , cela signifie qu'il faudra clairement faire en sorte que seuls ceux qui sont réellement librement adhérents à l' esprit d' ELLE puissent aussi éxiger d' ELLE un tel "avantage" résultant de cette forme de fonctionnement.

Il ne doit y avoir aucun "avantage" économique ou financier, éventuellement différentiellement lié au fait d' être "parmi NouS" , qui puisse ensuite être réutilisé contre "NouS" : de tels avantages sont donc "internes" , puisqu'ils proviendraient de ce fonctionnement interne .

Ceci suppose une forme de "monnaie" interne différente des monnaies qui ont actuellement cours sur les "marchés financiers" où tout "argent sale" peut être "blanchi" etc.

Il est clair que "NouS" n' avons aucun intérêt interne ( sauf par pur jeu gagnant/perdant librement choisi entre certains joueurs , mais où les "perdants" ne demandent évidemment pas ensuite à être "remboursés" par la collectivité !!! ) à avoir une "monnaie sans odeur" : Il s'agit bien au contraire de faciliter la conservation - traçabilité , permettant à chacun de voir et de comprendre beaucoup plus facilement comment ses "éxigences" d'un côté peuvent se traduire finalement pour lui-même ou pour d'autres par de nouvelles contraintes aux différents noeuds des échanges du réseau économique.

Une "monnaie d'échange" interne doit alors être pensée de façon évolutive de façon à permettre à la fois la souplesse de l' "échangeabilité" des biens et services qui préservent ou même facilitent "l'équivalence des libertés" que ces biens et services permettent et la possibilité de s'apercevoir des "inégalités de libertés" qui y apparaitraient forcément pour pouvoir les compenser , puisque à l' intérieur de "NouS" , par définition , chacun a librement accepté de considérer que tous les autres ont droit à une liberté globale équivalente à celle qu'il demande à tous de lui assurer à lui-même. Sauf si le "surcroit" de liberté actuelle et provisoire demandée par certains est justifiable par eux comme leur permettant mieux qu'à d'autres ( en le prouvant ou le justifiant aux yeux des autres ! ) d'augmenter les libertés collectives de "NouS" tous , immédiatement ou dans l' avenir, suivant un raisonnement rendu compréhensible pour tous et qui ne vise pas à "jouer au casino" ( sauf à le déclarer explicitement et à s'engager en cas de perte à ne rien demander à la collectivité globale : ceux qui veulent ainsi librement jouer à un jeu "gagnant/perdant" doivent accepter de "perdre" ! ).

Remarque : dans le cas où le "gain" en liberté collective pour tous est patent, une innovation , création ou idée ingénieuse d'une personne se verrait aussi bien financée collectivement par la contribution de tous que par l' octroi d'un "surcroit" de financement "privé" pour celui qui en a eu l'idée .

Car il n' y a que deux types d'"idées ingénieuses" ici : soit des idées qui peuvent "rapporter plus à tout le monde" ( en terme d' égale liberté nouvelle pour tous , et ceci au regard de l'"Egale Liberté" globale pour tout "esprit libre et conscient" dans l'univers ) , soit des idées qui ne rapportent "plus de liberté" qu'à certains au détriment d'autres : ce genre d'idées ne "NouS" intéressent bien évidemment pas , et n'ont aucune raison de recevoir un quelconque soutien prioritaire ou préférentiel de la part de la collectivité du "NouS" !